Abstract In this review, the book Como o racismo criou o Brasil (How racism created Brazil), by Jessé Souza, which proposes the concept of multidimensional racism and defends the centrality of racial racism to explain the formation of Brazil and its main dilemmas, is analyzed. Therefore, in the first part, the elements that compose the three parts of the book are exposed. In the second, the contributions to the theoretical explanation about racism are presented, but also the limitations of the book are emphasized, which, despite proposing a multidimensional interpretation, offers a one-dimensional reading about racism and Brazilian dilemmas.

Resumo Nesta resenha, o livro Como o racismo criou o Brasil, de Jessé Souza, que propõe o conceito de racismo multidimensional e defende a centralidade do racismo racial para explicar a formação do Brasil e de seus principais dilemas, é analisado. Para isso, na primeira parte, são expostos os elementos que compõem as três partes do livro. Na segunda, são apresentadas as contribuições para a explicação teórica sobre o racismo, mas também enfatizadas as limitações do livro que, apesar de propor uma interpretação multidimensional, oferece uma leitura unidimensional sobre o racismo e os dilemas brasileiros.

Resumo Esta resenha apresenta uma análise crítica do livro Sobre o autoritarismo brasileiro, da antropóloga e historiadora Lilia Schwarcz, que procura realizar uma interpretação multidimensional do autoritarismo nacional. Através da apresentação dos argumentos principais presentes no livro, defendo que a autora constrói uma interpretação que não rompe com as tradicionais imagens do Brasil, reproduz uma perspectiva idealizada do sistema democrático e segue o nacionalismo metodológico, que fazem com que sua interpretação enfatize as supostas particularidades do caso brasileiro. Dessa forma, seu trabalho contribui para que continuemos em posição subordinada dentro da geopolítica do conhecimento na modernidade global.

Abstract This review presents a critical analysis of the bookSobre o autoritarismo brasileiro (On Brazilian authoritarianism), by anthropologist and historian Lilia Schwarcz, which seeks to make a multidimensional interpretation of national authoritarianism. By presenting the main arguments in the book, I argue that the author constructs an interpretation that does not break with traditional images of Brazil, but rather reproduces an idealized perspective of the democratic system, following the methodological nationalism, what leads her to emphasize some supposed particularities of the Brazilian case. Thus, Schwarcz’s work contributes to crystallize the subordinate position of Brazil within the geopolitics of knowledge in global modernity.

Resumo Este artigo tem como objetivo questionar a ruptura de Jessé Souza com a sociologia da inautenticidade, representada pela obra de Sérgio Buarque de Holanda. O trabalho de Souza foi fundamental para demarcar a insuficiência das grandes interpretações culturalistas e essencialistas do Brasil contemporâneo, que nos interpretam como pré-modernos e completamente inferiores aos países modernos como os Estados Unidos. Com sua teorização, Souza trouxe uma importante contribuição para, a partir da periferia, também produzir teoria sociológica. Mesmo assim, defendo que Souza repete o dualismo rural (tradicional) - urbano (moderno) que é crucial para o autor permanecer à sombra da sociologia da inautenticidade e continuar reproduzindo, assim, a imagem do Brasil como incompletude, desvio e falta quando comparado aos países centrais, como ocorre com a interpretação de Holanda criticada pelo sociólogo.

Abstract: This article aims to question the rupture of Jessé Souza with the sociology of inauthenticity, represented by the work of Sérgio Buarque de Holanda. Souza’s work was fundamental to demarcate the insufficiency of the great culturalist and essentialist interpretations of contemporary Brazil, which interpret us as pre-modern and completely inferior to modern countries such as the United States. With his theorization, Souza made an important contribution to, from the periphery, also to produce sociological theory. Nonetheless, I argue that Souza repeats rural dualism (traditional)- urban (modern) that is crucial for the author to remain in the shadow of the sociology of inauthenticity and continue to reproduce Brazil’s image as incompleteness, diversion and absence when compared to the central countries, as it happens with the interpretation of the Netherlands criticized by the sociologist.